Отправлено: 04.08.16 16:36. Заголовок: опять инцидент с сао

http://rg62.info/index.php/all-news/item/8944-v-ryazani-rajonnyj-sud-rassmotrel-delo-alabaya.html
вот нет слов, почему нельзя соблюдать элементарные правила выгула...в городе,без аммуниции

 Отправлено: 04.08.16 17:57. Заголовок: Обычная ситуёвина, п..

Обычная ситуёвина, просто тётка сама облажалась, сама упёрлась и судилась. Когда идут навстречу две собаки без поводков, нужно либо заблаговременно брать обеих на поводки, либо не брать никого. Основная масса драчек хозяйских городских собак так и возникает. Вместо того, чтобы издалека попросить другого владельца взять собаку на поводок, такие истерички допускают критическое сближение свободных собак, а потом, вдруг! Хватают! свою! за ошейник! Там, где без хоз.поддержки, собака определила бы с другой собакой свой статус, и пошла бы дальше, шарик обычно взрыкивает, провоцирует другую собаку, и, понеслось. Нормальные собаки берут обычно по месту, голова уши холка. Если тётка вцепилась в ошейник, конечно, могла случайно пострадать.

 Отправлено: 04.08.16 18:17. Заголовок: в смысле?она взяла с..

в смысле?она взяла свою на поводок,на сао не было поводка,написано,хозяин не предпринял ничего кроме предупреждения.

 Отправлено: 04.08.16 18:35. Заголовок: Мы можем только гада..

Мы можем только гадать. На достаточном ли расстоянии тётка схватила свою собаку, или, под носом у второй собаки. Если первое, нужно было предупредить второго владельца чтобы тоже взял собаку а не переть напролом в ожидании развязки. Если второе, то драку она обеспечила сама.

 Отправлено: 04.08.16 18:37. Заголовок: смысл не верить мате..

смысл не верить материалам дела?

цитата:

Навстречу ему шла семейная пара, которая также выгуливала свою собаку, но, увидев К., женщина взяла свою собаку на поводок. К. предупредил семейную пару, что его собака может броситься, но не предпринял никаких мер для обеспечения безопасности. В этот момент неожиданно для самого К. его собака бросилась на женщину, сбив ее с ног, пытаясь вцепиться в шею другой собаки. При этом, поскольку женщина уже держала свою собаку за ошейник, алабай укусил ее за руку, и между собаками завязалась драка. Потерпевшей пришлось сначала самой обращаться в амбулаторный травматологический центр, а потом лечить в ветеринарной клинике собаку.

 Отправлено: 04.08.16 18:39. Заголовок: для меня факт раздол..

для меня факт раздолбайства на улице города на лицо, в голову не придет светлая мысль гулять по городу по улице с сао без поводка

 Отправлено: 04.08.16 18:46. Заголовок: Это не материалы дел..

Это не материалы дела. Это статья журналиста, который подал материал так, чтобы его читали и ойкали.

 Отправлено: 04.08.16 18:48. Заголовок: И название "гово..

И название "говорящее" - "Дело алабая"

 Отправлено: 04.08.16 18:52. Заголовок: крайнец пишет: что..

крайнец пишет:

цитата:

чтобы его читали и ойкали.

никто не ойкает, тк никто не пострадал сильно и штраф минимален, но сути дела не меняет, по материалам дела-виновен именно владелец сао,в чем и не сомневаюсь.

 Отправлено: 04.08.16 18:57. Заголовок: крайнец пишет: И на..

крайнец пишет:

цитата:

И название "говорящее" - "Дело алабая"

пожалуйста -другое)
http://rv-ryazan.ru/news/56355.html
http://ryazan.bezformata.ru/listnews/napavshego-na-ryazanku-alabaya-oshtrafovali/49231778/

 Отправлено: 04.08.16 18:59. Заголовок: http://moskovsky.riz..

http://moskovsky.riz.sudrf.ru/modules.php?name=press_dep&op=1&did=310
Московский районный суд г. Рязани оставил без изменения постановление мирового судьи о привлечении лица к ответственности за нарушение Закона Рязанской области «Об административных правонарушениях» версия для печати

01 августа 2016 года Московским районным судом г. Рязани рассмотрена жалоба гражданина К., признанного виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.3 Закона Рязанской области «Об административных правонарушениях» (нарушение правил содержания и выгула собаки, повлекших причинение вреда здоровью гражданину).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 59 судебного района Московского районного суда г. Рязани от 16 июня 2016 г. гражданин К. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.3 Закона Рязанской области «Об административных правонарушениях» и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

Как установлено в ходе рассмотрения жалобы, гражданин К. выгуливал на дороге одной из улиц нашего города свою собаку породы «алабай» без намордника и без поводка. Навстречу ему шла семейная пара, которая также выгуливала свою собаку, но, увидев К., женщина взяла свою собаку на поводок.

К. предупредил семейную пару, что его собака может броситься, но не предпринял никаких мер для обеспечения безопасности. В этот момент неожиданно для самого К. его собака бросилась на женщину, сбив ее с ног, пытаясь вцепиться в шею другой собаки. При этом, поскольку женщина уже держала свою собаку за ошейник, собака породы «алабай» укусила женщину за руку и между собаками завязалась драка. Потерпевшей пришлось сначала самой обращаться в амбулаторный травматологический центр, а потом лечить в ветеринарной клинике собаку.

Не согласившись с данным постановлением гражданин К. подал жалобу, в которой указал, что признает вину в нарушении правил выгула собаки, но считает, что его собака не могла причинить вред здоровью потерпевшей, и просил постановление мирового судьи изменить, переквалифицировав его действия на ч. 1 ст. 11.3 Закона Рязанской области «Об административных правонарушениях».

Согласно ч. 3 ст. 11.3 Закона Рязанской области «Об административных правонарушениях» нарушение правил содержания и выгула собак и иных животных, повлекшее причинение ущерба здоровью или имуществу граждан, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 300 до 2500 рублей.

В соответствии с Правилами содержания собак и кошек в городах и других населенных пунктах области, утвержденных постановлением Главы Администрации Рязанской области от 19.09.1994 г. № 531, владельцы собак и кошек обязаны обеспечить надлежащее содержание собак и кошек, принимать необходимые меры, обеспечивающие безопасность окружающих. При выгуле собака должна находиться на коротком поводке, в наморднике, с номерным знаком на ошейнике.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса решением Московского районного суда г. Рязани от 01 августа 2016 года постановление мирового судьи судебного участка № 59 судебного района Московского районного суда г. Рязани оставлено без изменения, а жалоба гражданина К. – без удовлетворения.

Внимание журналистов!

Решение суда не вступило в законную силу и может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Пресс-секретарь Московского районного суда г. Рязани

Аристава Наталья Геннадиевна

 Отправлено: 04.08.16 19:00. Заголовок: как видим журналист ..

как видим журналист ничего не придумал. не вижу смысла оправдывать халатность и пофигизм.

 Отправлено: 04.08.16 19:51. Заголовок: крайнец пишет: Есл..

крайнец пишет:

цитата:

Если второе, то драку она обеспечила сама.

А что бы изменила ситуация, если бы женщина шла с собакой на поводке и та бы тявкала на азиата, который без поводка?Кобель Сао прошёл бы просто мимо, увидев поводок?

 Отправлено: 04.08.16 19:55. Заголовок: Из Дома Уваровых В..

Из Дома Уваровых

Вы про сао, а там была собака породы "алабай". Установлено судом.

А на поводках и в намордниках в городе я хотел бы видеть даже чихуёв. По хорошему, второй стороне тоже нужно было выписать штраф за нарушение правил выгула собак.

 Отправлено: 04.08.16 19:57. Заголовок: olesenka Воспитанн..

olesenka

Воспитанные люди, если видят впереди собаку на поводке, берут свою тоже, на поводок. Никогда что ли не гуляли в городе?

 Отправлено: 04.08.16 19:57. Заголовок: крайнец пишет: А н..

крайнец пишет:

цитата:

А на поводках и в намордниках в городе я хотел бы видеть даже чихуёв

Хотя бы на поводке [взломанный сайт]